Redes Sociales. Separando la paja del trigo

¿Y entonces? Van a subsistir los weblogs. Sí y no. ¿En qué sentido? En el sentido de que la tendencia a contar, a compartir, a intercambiar, o a comunicarse, a crear sentido del propio mundo y del (supuestamente) ajeno resulta imparable y posiblemente sea un rasgo de época. Nos recluímos (los que podemos) en ambientes herméticos donde la privacidad pareciera ser aún posible e, incluso, necesaria más que nunca; mientras que por otro lado desde esta especie de ostracismo nos perfilamos hacia el mundo desde ese punto de fuga que es el objeto internet (aún representado por objetos particulares, especialmente la compu personal, pero tambien los celulares y próximamente algún primo hermano de éstos).

Por otro lado, esta explosión de redes sociales tales como las conocemos hoy en día es posible que en algún momento mute, cambie o simplemente desaparezca o disminuya considerablemente en intensidad, como sucedió con la manía de las páginas personales antes del estallido de las .COM.

La cuestión es la siguiente, si las redes sociales son simplemente modelos de negocios sin vinculaciónes fuertes entre los actores participantes, tal como lo plantea en un post anterior Geert Lovink, entonces es de esperar que un cambio considerable en el modelo de los negocios actuales se lleve puesto, por decirlo de alguna forma, a este modelo de redes sociales. Modelo digo, que no se malentienda. Las redes sociales, la conformación de vínculos e intereses que trascienden el campo virtual, son relativamente inmunes a colapsos en las formas de los negocios.

En este sentido, la clave del problema consiste en fortalecer los lazos que los distintos movimientos y ámbitos sociales tienen con la red. Pero la pregunta es: ¿para qué? La idea sería trazar un camino de ida y vuelta entre el territorio geográfico y virtual. Se usa porque posee armas y herramientas para el intercambio, para la organización, la discusión, la apropiación del sentido político, cultural, social (y siguen las firmas) a partir de los cuales estos movimientos se posicionan.

Internet es posiblemente, como modelo de comunicación, la certificacion de que la opacidad del intercambio simbólico es mucho más penetrante y "real" de lo que pensábamos. Esta especie de instantaneidad que practicamos cuando nos comunicamos con otro (amigo, compañero, novios, etc., etc.) nos devuelve ruidos, cacofonías, como diría Lash, que aumentan la debilidad de los vínculos cuando no se los refuta con intereses post virtuales. Esta modalidad del compartir esta en correspondencia con modelos de redes sociales que suministran entornos donde el compartir significa que "todos somos 'amigos' que nos conectamos en una 'red' (en) un mundo sin adversarios y sin conflictos".

Ya seguiremos con estas cuestiones proximamente...