viernes, noviembre 19, 2010

Planteo. Incertidumbre. O el alba de los procesos autoconscientes. Una tomografia sobre el cambio "alla afuera"













A centimetros-luz de nosotros
.

Planteo: Facebook, twitter, redes sociales de allá, del otro lado, atrás, aquí y donde sea que sigan apareciendo trascendiendo ambitos de laburo, disciplinas, políticas, microatómico-cotidianas y sigue la lista.

Que estos nombres escenifican la desaparición de lo íntimo absoluto, que nunca existió pero cuya lógicas tenían instancias de independencia en las fronteras relativamente estables de los ambitos de existencia (trabajo-hogar-consumo-familia). La aparición de lo que puede llamarse la 3ra revolución industrial a través de la supremacia pruductivo-cultural de las tecnologías de la información, la ingenieria tanto genetica como electronica, el diseño y afines, esta emergencia movilizó y transformó de forma veloz y caótica varios de los campos, ambitos, espacios, actividades, lugares, o como se los llame en un espacio de tiempo escaso e inédito en la historia de la humanidad. Y que este acontecimiento desequilibró -lo esta haciendo actualmente- de forma practicamente definitiva las maneras de conocernos y reconocernos. Desequilibrio, no transformación. Que es algo así como un mutación en el foco. O como editar vagamente una foto color cuyo resultado de otra igual, pero de color mate. A pesar de los cambios preserva la forma.

Lo íntimo absoluto, la integridad prístino-introspectiva original de mi identidad, se descompone como secreto privado existencial y ya se expresa y despliega-aunque limitadamente aun porque los formatos industriales-culturales de las redes sociales siguen la dinámica básica de la industria de bienes de consumo del capital- se despliega "out there". En la visibilidad invisible de las redes sociales de la web.

Además, la única dinámica de transformación se precipita por medio del marketing social innovador -siempre reservado lo innovador a la dinámica mencionada del capital - a partir de un ida y vuelta en el pedido multiple de datos de la plataforma de la red- para optimizar la combinación de intereses del usuario con los de la empresa (facebook, twitter, etc.. se entiende, no?).

Pero si bien lo recién expuesto se trata de dos procesos imbrincados, se diferencian. Uno es la forma de la web, a traves de sus formatos de diseño, comunicación e interacción, donde se posiciona además la empresa como nódulo de desarrollo en la busqueda agresiva de innovación/optimización de procedimientos, aglutinaciones de funcionalidades con la que crea nuevos nichos de mercado y usuarios. Otro es el despegue publico de lo íntimo, que conjuga teatralidad de identidad, desequilibrio en los límites-fronteras entre lo privado y lo publico y toda una infinidad de figuras, elementos y materiales que se recrean y mutan, se estabilizan y mueren, pero todos van naturalizando la experiencia inter-expresiva de construir una teatralidad de la identidad por medio de las redes.

Incertidumbre: no hay forma de potenciar o reconocer unívocamente los residuos que quedan por fuera. Menos íntimos y más esquizofrénicos. O sea, una fuerza poderosa e íntimamente desproporcionada cabalga alla afuera transformando la economía, haciendo más opaca la diferencias entre empresa y usuarios, interés y deseo, desatando posibilidades pero que aún no encuentra su insight como fuerza independiente, su contraparte yoica, su otro mitico. La fuerza de la innovación digital aún se nutre en "su intimidad" por la necesidad del shock de lo inédito nunca antes visto. O más bien: el juego onírico erótico del objeto caja negra, bello e imprevisible, intrigante e inteligente. Amenazador e hipnótico. Próximo y siempre en disgregación.

Clarito, no?
Con banda de sonido de Al Kooper, "(Be yourself) Be Real"

domingo, noviembre 14, 2010

Voluntades y Procesos en las Crisis Economicas que vemos por la ventana



Nunca vimos tanta esquizofrenia junta... pero como el mundo es esencialmente esquizo pasamos por alto algunas viejas novedades nuevas que no deberíamos menospreciar.

Estoy hablando de eso que oímos hablar acerca de una "crisis económica mundial". Pareciera, a primea vista, el panorama es serio. Nos hablan de la "peor crisis desde 1930", momento de eclosión del antiguo sistema global financiero y económico liberal que dejó a EE.UU. en la ruina económica y política por un tiempo. Este dato no es menor porque tambien incorpora la anécdota fundamental de la crisis en el país del norte. Los diagnósticos vienen en grafos alfabéticos: crisis en V, W, U, y alguna otra letra que estaré olvidando. Los puntos mas bajos son los puntos de la caida, el ascenso puede ser rapido, rapido y nuevamente invitando a la caída, o de una caída que se expresa en un estancamiento prologando hasta que nuevamente agarramos la onda ascendente.

Todos estos panoramas intentan darle una narrativa tranquilizadora a la incertidumbre que se vive en los ámbitos de decisiones de las elites económicas y políticas del mundo. Los grafos son las trayectorias de una hipotética vuelta a un orden original luego de algunos sustos. Y como todo relato, está hecho para que algunos actores tengan un eje vector desde donde actuar, tanto para enrolar actores y hechos para legitimarlo como para tener un escenario referencial desde el cual actuar. Un pragmatismo standard, nada nuevo digamos.

En el medio del nudo gordiano, el dólar como moneda agitando aguas, como siempre, pero con oscilaciones que consisteen en procesos que gradualmente desmembran en intereses distintos y opuestos a los actores que consensuaban tradicionalmente esta torta mundial.

En bruto, la economía estadounidense esta en caída. No tan pronunciada como para salir corriendo a la luna y pedir residencia o asilo, pero si lo suficiente como para que las aguas se dividan y dejen vacíos de sentido importantes. Nadie hubiera querido esto. Todos se lamentan y se preguntan como pudo haber sido, mientras que simultaneamente acomodan sus apuestas, opiniones e intereses.

En el 2008 la apuesta fue clara. Hay que sostener esto sea como sea. Inyectamos dinero en la economía, rescatamos a todos los sapos caídos (bancos, aseguradoras, bonos del Estado, etc.) y esperamos a que la cosecha mas temprano que tarde rinda... Pero no funcionó. El desempleo? Bien, gracias. "Pregúntele a las fuerzas del mercado". Y sin embargo, la economía norteamercana esta en un lodazal. La gente no consume tanto, y ya no quiere/puede endeudarse como en "los viejos buenos tiempos". Los bancos siguen funcionando luego de ser rescatados, pero no prestan dinero y sospechan de todos sus similares. El capitalismo, podría decirse, perdió su "humanidad acotada".



A todo esto, los rescates dejaron sumidos a los Estados en deudas a la sudamericana tercermundista. Y aquellos bancos y entidades financieras que dispararon la crisis, ahora se transforman -como el libreto dice - en jueces de las finanzas de los Estados, complicadisimos con toda la tarasca que tuvieron que poner ("por el bien de la humanidad y de las naciones libres") para rescatar a los mismo bancos que hoy ejercen el papel de verdugos (que tambien tienen la soga al cuello, pero no la muestran).

Mientras que en el orden geopolítico, las elites dirigentes intentan remendar las cosas modificando los ingredientes del menú. Ingredientes no menores, por cierto. Mayores cuotas en organismos internacionales para los países emergentes que ahora se asoman como la esperanza de un nuevo mundo. Los BRIC (Brasil, Rusia, India, China). Que, oh casualidad, son los mayores tenedores de bonos del tesoro norteamericano (junto con Japon). O sea, los que aportan las finanzas para que EE.UU. pueda seguir intentandolo. En este toma y daca cada uno, como mayores o menores beneficios, tenía un lugar estable, relativamente confortable en el reparto del libre comercio mundial. La contundente crisis norteamericana deja a todos mirandose los unos a los otros, con ganas de salir del casino con la cantidad intacta que tenían cuando se cortó la luz (dígase "el credito", la money, el cash).


Este último G-20, cumbre de los 20 países mas importantes del mundo, según alguna determinación de última hora (G-20 o G-192 -cantidad de paísen en la ONU- menos 172).
Es que dos años despues de la primer ronda de dinero facil (la impresion/inyección de papel dólar por parte de la Reserva Federal de EE.UU.), y sin resultados importantes a la vista, ahora los estadounidenses piden pista nuevamente a los hermanos menores. O sea, piden varias cosas a la vez. Dolar mas barato ("chicos, no compliquen la entrada de dolares a su economía, tanta oferta de dolares abarata su valor y beneficia nuestras exportaciones... que perjudica a mediano plazo su economía desindutrializandola y, por ende, generandoles desempleo.. y bueno... solo un momento, por favor... cuantas veces hicimos esto y salió bien. Confíen en nosotros. No hay escapatoria para nuestro exito. "Que EE.UU. salga de la crisis beneficia al mundo". )

Sea un pedido o una presión, las cosas están difíciles. En el medio, un torbellino de oscuros presagios se asoman para los templadez europea y la soberbia norteamericana y, en menor medida, la nueva superpotencia china. La crisis política. La economía, tan naturalizada en estadisticas, jerga tecnica y modelos codificados, juega ahora el papel comodín de tiempo para sortear lo que parece cada vez más un big bang de intereses diversos listos para desarrollar sus nuevos caminos.

Quizás haya sido Immanuel Wallerstein el que le dío una formula eficaz a los principales procesos puestos en marcha por la descarrilada economía mundial:

" Yo considero que el asunto subyacente es más simple que las enredadas explicaciones de la mayoría de los analistas de política. Comienzo con unos cuantos supuestos. El estatus del dólar como divisa de reserva del sistema-mundo es la última ventaja importante con que cuenta Estados Unidos en el sistema-mundo de hoy. Es por tanto entendible que Estados Unidos hará lo que pueda para mantener esta ventaja. Para hacer eso requiere de la voluntad de otros países (incluidos, notablemente, ésos del noreste de Asia -AUNQUE TAMBIEN BRASIL) no sólo para que usen el dólar como modo de calcular las transferencias sino como algo en lo cual invertir sus excedentes (particularmente en bonos del Tesoro estadunidense).

No obstante, la tasa de cambio del dólar ha ido deslizándose constantemente. Esto significa que tales excedentes invertidos en bonos del tesoro valen menos conforme pasa el tiempo. Llega un punto en que las ventajas de tal inversión (siendo la principal ventaja el sostener la capacidad de las empresas estadunidenses y los consumidores individuales para pagar por sus importaciones) serán menores que la pérdida del valor real de las inversiones en bonos del Tesoro. Ambas curvas se mueven en direcciones opuestas.

El problema es uno que está presente en cualquier situación de mercado. Si el valor de unas acciones está cayendo, los dueños querrán deshacerse de ellas antes de que caigan muy bajo. Pero si un accionista grande se deshace de ellas muy rápido, esto puede impeler a que otros corran a vender, lo que ocasiona pérdidas aún mayores. El juego es siempre encontrar un momento elusivo para deshacerse de las acciones, uno que no sea ni demasiado tarde ni demasiado pronto, ni demasiado lento, ni demasiado aprisa. Esto requiere un sentido perfecto del tiempo, y la busca de esta sincronía perfecta es el tipo de juicio que con frecuencia se tuerce.

Esto es lo que veo como retrato básico de lo que está ocurriendo y ocurrirá con el dólar estadunidense. No puede continuar manteniendo el grado de confianza mundial de que alguna vez gozó. Tarde o temprano, la realidad económica se le empatará. Esto puede ocurrir en una conmoción de cinco minutos o en un proceso mucho más lento. Pero cuando ocurra, la pregunta clave es ¿qué pasará entonces?
"

"Che, men, y Argentina? Todo bien, no?"

AMEN..

miércoles, noviembre 10, 2010

Una vez mas, renace un blog

Algo cae de maduro. Tener un blog se ha transformado, según oímos por ahi por los siempre nuevos gurús, en algo anticuado. Han pasado 100 años desde la creación del blog y es hora, actualmente a las 21:17 de esta linda noche, de dar un salto hacia lo instantàneo e inmediato. Y no se trata sólo de la inmediatez de lo real sino del componente moral-estético por antonomasia que promete : el democrático, que a través de los nuevos formatos le agradecemos a las nuevas tecnologías. Una mayor aproximaciòn entre todos. Un "I'm the Walrus" masivo.

Ya no estamos en Grecia, después de todo, los griegos de la edad de oro tenían en sus casas esclavos que eran considerados algo más que animales. Un escenario más de la naturaleza.

Estamos en Babilonia. Es el cruce de lenguas y culturas. De visiones y experiencias. Logramos lo que ningún demócrata pudo: considerarnos iguales en un intercambio infinito. Dejemos de lado aquellas visiones apocalìptico nihilistas de Foucault: el panóptico era anlógico. A pesar de los indicios de abstracción y de visión generalizada, la arquitectura de Bentham era la respectiva de una`época de poleas mecánicas y estructuras geométricas.

Ahora con lo hologramático y las redes las instancias de control y vigilancia han cedido y finalmente tantos años de democracia liberal occidental nos ha bañado el alma. Estamos asépticos y preparados para el gran salto 2.0. Nos estamos acostumbrando a compartir todo lo que nos hace individuos. Ya nada es opaco. El Big Brother era broadcasting, mientras que Twitter y Facebook son las dimensiones de la liberación del individuo atomizado. Nos abrimos de gambas, pero tambien el pecho, el corazón, somos todo oídos y compartimos hasta el aburrimiento, que por arte de magia transmuta en diversión compartida.

Y sin embargo, a pesar de toda esta genuina argumentación, acà seguimos. O lo intentamos. Y mientras la moda siga estando, actúa elevando lo nuevo y deshechando lo viejo. Pero lo viejo se recicla, entra en el laboratorio de lo invisible cotidiano y gradualmente por medio de aportes y creatividad 1.0 (oh!), se transforma en lo inesperable e impredecible que nadie anunciaba.

Para nene..."La moda no existe mas". Ok. Ya estamos liberados de la sociedad de consumo. En la era de la información, la visibilidad es una cuestión de fuerza democrática. La fuerza de los usuarios y de los usos expresa la nueva era. El castigo de la invisibilidad proyecta la creatividad hacia niveles inéditos. Saca lo mejor de nosotros. La luz ya no es la razòn abstracta sino el premio cibercomunitario de la gratificación popular. O el desprecio democrático ante lo irrelevante.

Como seguir haciendo un blog sobre Mùsica, polìtica, economía, diseño y literatura y nimiedades biográficas en la época twittero-existencialista? Laburando al costado del mandamiento del deber de último momento. Agarrando del mercado lo que sirve para los fines u objetivos que perseguimos. Solo asi conseguiremos una monanarquía constitucional democrática.

Que asi sea. Y hola a todos...

Balzac 2.0

viernes, julio 02, 2010

Latour: Justo, ahi, en el blanco...



En el muy interesante sitio sobre Bruno Latour en español uno se puede topar con entrevistas como esta... Para cuando alguna conferencia en Argentina? Será posible?

"...Pablo J. Boczkowski : Me interesaría que se explayara un poco más acerca de la diferencia entre ciencia e investigación.

Bruno Latour : Ciencia e investigación no tienen conexión alguna. La ciencia fue inventada para deshacerse de la política; es una forma política de deshacerse de los políticos, de la discusión política, de las acusaciones políticas. Yo estaba confundido anteriormente. Pensaba que debía haber una ciencia que tuviera conexión con la investigación. Pero no hay conexión alguna. Simplemente es: "cállate la boca porque existen leyes impersonales"

...La ciencia es una cosa totalmente política. Cuando la gente dice "es científico", eso no tiene conexión alguna con la investigación; sí tiene una fuerte vinculación con la política, pero con una política muy extraña que es la política de deshacerse de la consulta política. Entonces, ciencia e investigación son dos cosas diferentes. Tenemos una filosofía de la ciencia y no de la investigación. Tenemos una enseñanza de la ciencia y no de la investigación. Ése es el gran cambio. Cuando ocurre algo como lo de la vaca loca, la ciencia vendrá en cien años, cuando se publique algo al respecto en una enciclopedia; mientras que ahora tenemos investigación y no sabemos, hay incertidumbre....

Pablo J. Boczkowski : Esto se relaciona con la distinción que trazó en la conferencia de ayer entre los tres significados del adjetivo "científico" y los de lo ''social'' o "político". ¿Podría explicar brevemente a qué apunta con esto?

Bruno Latour: "Científico número uno" es lo que acabo de explicar o razonar. Es apelar a los no humanos para que sean inhumanos; leyes impersonales para interrumpir inmediatamente el debate político: Es una forma de terror, una forma inteligente de terror.

Las ciencias, lo "científico número dos", es algo completamente distinto. Como antropólogo, lo "científico número dos" es la parte interesante de la ciencia para mí, la que trata de establecer vinculaciones inesperadas con los no humanos. Es por esto que los científicos son interesantes, no por la ciencia número uno.

Y también está lo "científico número tres", que es un uso muy común del término. Siempre se lo pone primero y es lo último porque es muy importante en la práctica, es una cuestión logística. Si uno tiene millones de bytes de información para llevar de un lugar a otro, o dos mil ratas que matar, o grandes aceleradores de partículas para construir, uno terminará con grandes cantidades de datos. Esto por supuesto endurecerá toda la operación y la hará científica en este tercer sentido. Esto es lo que la gente llama el "método científico", que es puesto usualmente en el primer lugar y que ocupa el último en mi caracterización....




Pablo J. Boczkowski: ¿Y esas distinciones en el significado de lo científico de alguna manera reflejan distinciones en el significado de lo social?

...La idea que la naturaleza es construida a través de las ciencias es, en cierto sentido, un conocimiento común en las ciencias naturales. Ellos (los científicos naturales) aceptan Kuhn, Popper, toda una serie de cosas. Los otros, los que están en las ciencias sociales creen en la "sociedad allí afuera" (society out there) con una ingenuidad con la cual ningún científico cree en la naturaleza. Incluso la gravedad: cualquier científico sabe que es necesario tener un laboratorio para hacerla visible. Pero los cientistas sociales o los historiadores usan la sociedad*, el gran animal de la sociedad como algo dado, y eso es más difícil. Lo "social número uno" es este gran animal, esta idea del poder, esta idea de que allí afuera en la sociedad hay leyes naturales que ellos llaman "poder", "fuerza". Y esto es mucho más difícil de deshacer por todas las capas de cosas que están puestas en esto del poder....

Luego viene la fuente de Maquiavelo y luego Hobbes, Rousseau, los sociólogos, Marx, los economistas liberales. Distintas capas para hacer que el poder sea entendido como la clase de ley impersonal que nadie puede gobernar pero que los sociólogos conocen —por supuesto— y la gente común no. Por lo tanto lo social número uno es lo mismo que lo científico número uno.

Lo "social número dos" es una cuestión totalmente distinta. No es acerca de lo social concebido como el transporte de fuerzas sin transformación (en el proceso); es algo completamente distinto: ¿qué clase de mundo en común vamos a hacer cuando lidiamos con tantos humanos y no humanos todos juntos? ¿En qué clase de Europa vamos a vivir?¿Con vacas aún pastando, con los ingleses vivos o muertos? ¿El mercado libre europeo todavía existiendo, o no? Esta es la clase de cuestiones importantes...

lunes, enero 11, 2010

Decada


Un año más. Hemos comenzado una nueva decada. Una década extraña. En lo mas intimo, la idea de década se presenta como algo de poco interes. Multiplicidad de formas, sustancias, sentires, objetos, amores, aromas, acciones, tecnologías y sus reversos se expanden y superan cualquier racconto historico/matemático. Pero, trazando una cartografía, dejamos una década bastante "hevilonga". Una década donde algunas cosas parecieran funcionar por inercia (o por la inercia de la violencia), otras con nuevas dinámicas aún sin forma conclusa y clara (o las epocas "claras" nos han dejado para no volver... ) y las restantes esperando el golpe incierto de lo otro que aún no comienza.

Quizas suene optimista, pero lo digo desde una incertidumbre algo nerviosa y con muchos pozos hondos, abismales, que no permiten situar con claridad el optimismo. La calma.

Situados en el epicentro de transformaciones profundas que nos miran a la cara (o de las que somos el rostro evidente, su espejo oblicuo, su devenir mas conflictivo), la osadía (e ignorancia vital, por momentos, peligrosa, por otros tantos...) de preseguir en medio de entornos sociales familiares al peligro, amigables y confidentes de peligros ajenos e íntimos, sociales y naturales, universales y cosmogonicos.. La naturaleza quisiera acorralarnos. Y esa encerrona pareciera incluir naturaleza y sociedad (lo mismo visto desde lentes distintas).

¿Qué hay de operaciones subrepticias de poderes ocultos en todo esto? Mucho y nada. Está todo ahí. Visto y por verse. Solo hay que seguir las secuencias (i)logicas (y tambien vislumbrar las cristalizaciones curiosas, poderosas, interesadas, movedizas que nos delega ese monstruo de miles de cabezas que es la historia) hasta que nos alumbren algun sentido. Empezar por un conflicto, una sigla, una crisis bilateral, una hecatombe financiera, una crisis política, otra académica, algun fenomenos artistico, etc., etc.. Pero la tarea es infinita. No hay solución en el sentido semantico, quimico y hegeliano (resolución de contradicciones) del término.

Antes era el cuco del proletariado, cuya fuerza histórica iba a llevarse por delante y dar vuelta como una buena hamburguesa en una plancha, el panorama politico, cultural y social. Ahora la multiplicidad de problemas nos desborda apelando a una "esquizofrenia" de base. Como consumidores (¿solo?), escuchamos a los cientificos, ecologistas y politicos hablar y discutir sobre la inminencia de peligros de la especie si no cambiamos el tipo de sociedad, de produccion que tenemos. Como dueños de nuestra fuerza de trabajo, observamos como el desempleo se extiende a lo largo y ancho del planeta; como clase media horrorizada, observamos las advertencias de derrumbes bursátiles, financieros y economico-políticos. Como propietarios, reclamamos seguridad; como ciudadanos, el mejor funcionamiento de las instituciones encargadas tanto de la seguridad como de la justicia.

Pero, y sin embargo, todo parece muy profundo y superficial a la vez. Como un tira y afloje cada vez mas violento en sus contenidos, pero a la vez mas superficial en su verdad.

A todo esto, en la vida cotidiana la "tecnología", caja negra por antonomasia (gracias, Brunito Latour), penetra los ambitos mas intimos e inesperados y nutriendolos al poco tiempo de una naturaleza indiscutible (quien puede negarse a facebook una vez que todo el mundo participa de él...Solo los articulos de periodismo trucho que venden alarmas en oferta para garpar algo de atención rentable), son los prolegómenos de cambios mas profundos (mientras algunos nos inquietamos y nos movemos oscilantes alrededor de la meditación, como una forma de hacer conciente al cuerpo de su propio estar, para darle herramientas que puedan ayudar a atravesar esta mutación de la manera mas rica posible).

¿Qué nos dará 2010? ¿Indicios de alguna medicina? Lo unico claro: las crisis no pasan sin dejar rastros. Qué nos hará falta para focalizar la mirada. ¿Se trata del foco (fotografia) o de red / diagrama (Web)? Visión atenta, seguramente.