¿Que puede decirse de las nuevas tecnologias, o mas especificamente, de las NTIC…?
Veamos… para no quedar como un melancólico de otras epocas (los dorados 80’s de mi infancia o los complejos años 90’s teñidos de adolescencia), me gustaria dejar en claro que adoro las nuevas formas de acceso, procesamiento y diseño de la información circundante.
Formo parte del porcentaje de la población cuyos habitos y prácticas se han visto profundamente modificados por la penetración social de las nuevas tecnologías provenientes de la informática. Y considero que las mismas expresan una radicalización/transformación de los dispositivos tecnicos e intelectuales a traves de los cuales , y por centenares de años, la humanidad (palabrota, si las habrá…) ha diseñado y producido su entorno y tambien su lugar en el mundo. Además, considero que su emergencia como arquitectura social habla de movimientos titánicos “moleculares” que han buscado y encontrado la forma de multiplicarse y desarrollarse (lo que, parafraseando a Castells, constituye un pilar material basico de lo que polémicamente se denomina Sociedad de la Información).
Opino que esta situación es radicalmente compleja, y que así como tiene sus aspectos salvajes, tambien podemos encontrar rasgos poderosamente positivos. En definitiva, la radicalizacion mencionada mas arriba, no se trata de otra cosa que de la profundización de las contradicciones históricas vinculadas a la aparición y el desenvolvimiento del capitalismo (incluso, podemos remontarnos hacia mas atrás). Entre libertad e igualidad, lenguaje y realidad, individuo y sociedad, economia y cultura, tecnica y naturaleza, cuerpo y mente, pareciera que incluso los pares binarios pierden su poder vinculante a la hora de expresar con eficacia los problemas de las sociedades actuales.
Puede sonar voluntarista, pero efectivamente este escenario genera mayores posibilidades de dialogo entre las distintas disciplinas que hacen foco sobre el tema. La profunda complejidad de la técnica actual, pero principalmente su amplitud de campos y su evolución hacia (en algunos sectores) formas cada vez mas sencillas de aprendizaje y uso, prestan al periodista, al investigador y al artista nuevas herramientas de percepción y de comprensión de su práctica y de la realidad. Y este es solo apenas un ejemplo…
A veces tengo la sensación que los productos técnicos, las imágenes, los formatos televisivos y demás objetos que percibimos cotidianamente sorprenden incesantemente incluso si le oponemos a estos altas dosis de cinismo, escepticismo o de indiferencia como respuesta. En mi opinión, ya sea que estos sorprendan desde la fascinación o desde el hastío redescubierto una vez más, su poder se alimenta de una articulación cada vez mas efervescente y poderosa entre diseño e información. Formulemoslo como lo formulemos, incluso como forma y contenido, los nuevos productos de la industria cultural (productos de TV, libros, musica, publicidad, etc, pero tambien los de la informatica) construyen sentido a partir de la poderosa asociación de estos dos componentes. No se trata de nada nuevo: en toda creación, producción, diseño o proyecto ponemos en relacion, a veces de forma mas intuitiva que racional a veces a la inversa, estos dos componentes.
De lo que se trata es que la profesionalización, la burocratización y la producción que soporta esta gran cadena tecnologica, cultural e intelectual, ha estado desde hace tiempo centralizada por instituciones que se entienden son las que cumplen dichas tareas. Y este punto es clave. Puede sonar muy esquemático, pero a la imagen del obrero en la fabrica, la del oficinista con sus papeles, la del oyente con la radio, la del espectador de TV (incluso la del alumno con la clase), les corresponde siempre una contrapartida que es la que centraliza las tareas intelectuales de diseño, proyecto, y construcción del objeto, producto o como se llame. Y como resultado, el propio circulo vicioso distribuye y reproduce (conflictivamente) los papeles de forma tan profunda que a veces no percibimos las implicancias politicas y sociales de dicha asociación.
Sé que suena muy esquemático y en un punto lo estoy siendo, que a veces (o muchas) no son los individuos los que experimentan el problema, sino los grupos, comunidades, movimientos o formas de organización y de vinculación que pueden incluso romper, en circunstancias determinadas, dichas lógicas y esquemas. De eso no hay duda. Pero, hay que decirlo, estas formas aún son débiles y, a veces, circunstanciales.
Las NTICS profundizan la “individualización” de la experiencia. Pero esta individualización no es metafisica o trascendental, sino social. Y es ahí donde veo uno de los aspectos cruciales donde debe focalizarse la teoria y la praxis sobre el tema. Porque mayor individualización implica mayor énfasis no solo en la dimension hedonista del ser humano, sino tambien en la nuevas asociaciones, vinculaciones, amistades y demas formas de conocer a los otros (sean quienes sean) a partir del nuevo escenario. Incluso, se deberia reveer con mayor detenimiento si en algunos aspectos el egoismo no podria entenderse a la manera que lo entiende Adorno, es decir, como dimensión conflictiva de aspectos fundamentales del ser humano que han sido relegados por el capitalismo a la práctica privada. Entiendase, no tanto como represion sino como distribución. No solo como coercion y explotación, sino como valorización desigual de las prácticas productivas, creativas y sensitivas del “entorno humano”.
Habria que preguntarse por las posibilidades que traen aparejadas las NTIC, y mas específicamente Internet, a la hora de pensar estas situaciones en momentos donde muchas cosas estan en juego, pero nada (aún) está dicho. O invirtiendo la cuestion, donde mucho esta dicho (puesto que nunca se parte de “nada”) pero aún no se ha abierto el juego.
Nota: Y a esta formula difusa, agregarle el condimento regional que nos caracteriza como sociedad periferica. Esto es, ¿cómo plantear una Sociedad de la Información en una sociedad donde varias de las contradicciones mencionadas se presentan radicalizadas, y cuyos conflictos agitan e impregnan a todos los actores sociales?
Habra que trabajar…
Puede sonar voluntarista, pero efectivamente este escenario genera mayores posibilidades de dialogo entre las distintas disciplinas que hacen foco sobre el tema. La profunda complejidad de la técnica actual, pero principalmente su amplitud de campos y su evolución hacia (en algunos sectores) formas cada vez mas sencillas de aprendizaje y uso, prestan al periodista, al investigador y al artista nuevas herramientas de percepción y de comprensión de su práctica y de la realidad. Y este es solo apenas un ejemplo…
A veces tengo la sensación que los productos técnicos, las imágenes, los formatos televisivos y demás objetos que percibimos cotidianamente sorprenden incesantemente incluso si le oponemos a estos altas dosis de cinismo, escepticismo o de indiferencia como respuesta. En mi opinión, ya sea que estos sorprendan desde la fascinación o desde el hastío redescubierto una vez más, su poder se alimenta de una articulación cada vez mas efervescente y poderosa entre diseño e información. Formulemoslo como lo formulemos, incluso como forma y contenido, los nuevos productos de la industria cultural (productos de TV, libros, musica, publicidad, etc, pero tambien los de la informatica) construyen sentido a partir de la poderosa asociación de estos dos componentes. No se trata de nada nuevo: en toda creación, producción, diseño o proyecto ponemos en relacion, a veces de forma mas intuitiva que racional a veces a la inversa, estos dos componentes.
De lo que se trata es que la profesionalización, la burocratización y la producción que soporta esta gran cadena tecnologica, cultural e intelectual, ha estado desde hace tiempo centralizada por instituciones que se entienden son las que cumplen dichas tareas. Y este punto es clave. Puede sonar muy esquemático, pero a la imagen del obrero en la fabrica, la del oficinista con sus papeles, la del oyente con la radio, la del espectador de TV (incluso la del alumno con la clase), les corresponde siempre una contrapartida que es la que centraliza las tareas intelectuales de diseño, proyecto, y construcción del objeto, producto o como se llame. Y como resultado, el propio circulo vicioso distribuye y reproduce (conflictivamente) los papeles de forma tan profunda que a veces no percibimos las implicancias politicas y sociales de dicha asociación.
Sé que suena muy esquemático y en un punto lo estoy siendo, que a veces (o muchas) no son los individuos los que experimentan el problema, sino los grupos, comunidades, movimientos o formas de organización y de vinculación que pueden incluso romper, en circunstancias determinadas, dichas lógicas y esquemas. De eso no hay duda. Pero, hay que decirlo, estas formas aún son débiles y, a veces, circunstanciales.
Las NTICS profundizan la “individualización” de la experiencia. Pero esta individualización no es metafisica o trascendental, sino social. Y es ahí donde veo uno de los aspectos cruciales donde debe focalizarse la teoria y la praxis sobre el tema. Porque mayor individualización implica mayor énfasis no solo en la dimension hedonista del ser humano, sino tambien en la nuevas asociaciones, vinculaciones, amistades y demas formas de conocer a los otros (sean quienes sean) a partir del nuevo escenario. Incluso, se deberia reveer con mayor detenimiento si en algunos aspectos el egoismo no podria entenderse a la manera que lo entiende Adorno, es decir, como dimensión conflictiva de aspectos fundamentales del ser humano que han sido relegados por el capitalismo a la práctica privada. Entiendase, no tanto como represion sino como distribución. No solo como coercion y explotación, sino como valorización desigual de las prácticas productivas, creativas y sensitivas del “entorno humano”.
Habria que preguntarse por las posibilidades que traen aparejadas las NTIC, y mas específicamente Internet, a la hora de pensar estas situaciones en momentos donde muchas cosas estan en juego, pero nada (aún) está dicho. O invirtiendo la cuestion, donde mucho esta dicho (puesto que nunca se parte de “nada”) pero aún no se ha abierto el juego.
Nota: Y a esta formula difusa, agregarle el condimento regional que nos caracteriza como sociedad periferica. Esto es, ¿cómo plantear una Sociedad de la Información en una sociedad donde varias de las contradicciones mencionadas se presentan radicalizadas, y cuyos conflictos agitan e impregnan a todos los actores sociales?
Habra que trabajar…
No hay comentarios.:
Publicar un comentario